中国武术的段位制已经赫然出台。与段位制相配套的《理论教程》、《初段位技术教程》也相继问世了。然而，读了《理论教程》和《初段位技术教程》，不禁令人大失所望，以至于啼笑皆非。

《理论》对民国武术的评介表现出明显的偏见，具体史事多有错误。

民国年间武术有了巨大发展，在中国武术史上占据重要位置，也留给我们丰富的遗产，直到今天仍然值得我们认真总结和借鉴。然而《理论》对民国武术的论述只用了很小的篇幅，评介也有失公允。譬如说，所归纳的民国四个成绩，无一不与中央国术馆和国术体育专科学校有关，然而对这两大机构竟一笔带过，不作专门交待。《理论》对人物的举述似乎特别从严，只提到两个人，其中之一是军阀出身、晚年沦为汉奸的马良，甚至连此人的书也列入“较好的教材”中；对张之江，对这位对民国武术做出过重大贡献的爱国将领却避而不提，这样的人物取舍，标准是什么？让人莫测高深。史事错误不一而足，也只能举几个例子以见一斑：

1，天津的“中华武士会”（《理论》误作“武术会”）和上海的“精武会”，都创立于清末，《理论》将它归之于民国，错了。

2，《理论》说：“年举行的第三届全国运动会首次把武术套路列为表演项目。”错了，旧中国三运会是年5月在武昌举行的。

3，《理论》说：“年武术正式被列为全国综合性运动会竞赛项目。”又错了，“国术”（它的内涵其实与今天的“武术”不同）被旧中国六运会列为正式竞赛项目，六运会是年10月在上海举行的。

4，《理论》认为民国武术成就之一是：“武术正式列入学校体育课程，编写了一批较好的教材。”但并没有说明何时以何种形式列入学校体育，所举述的“较好的教材”一共10种，如同前面明清武术文献书目一样，也存在不少问题。第一，排列不依出版次序，先后颠倒，年代错乱，如吴图南《国术概论》年出版，排在第一位，唐豪《少林武当考》年出版，却排在第6位。第二，有的书不属“教材”，如唐豪《少林武当考》、许禹生《国术理论》、缪淦杰《八极拳》等。第三，书名有误，如吴图南《国术概论》误为《国术概念》；米连科、郭锡三等《青萍剑》误为《青萍剑图说》等。

5，《理论》说：“年1月，中央国术馆和国立体育专科学校组成南洋旅行团赴新加坡、马来西亚、菲律宾等地进行表演。”这里的“国立体育专科学校”应该是“国立国术体育专科学校”，简称“国体专校”或“国体”。“马来西亚”应该是“马来亚”，因为“马来西亚”是年9月才正式使用的国名。